12 ноября на встрече с премьер-министром
Финляндии Матти Ванханеном российский коллега Владимир Путин пригрозил остановить
строительство газопровода Nord Stream («Северный поток») по дну Балтийского моря.
«Европа должна решить, нужен ей этот трубопровод или нет, – заявил он. – Если не нужен, то мы будем строить заводы
по сжижению, работающие на мировой рынок, включая европейский. Только дороже
это будет для вас». Российский
премьер несколько преувеличил: жизнеспособных вариантов по организации экспорта
российского сжиженного газа в Атлантический бассейн у «Газпрома» на сегодняшний
день нет. Между тем проблем здесь в самом деле более чем достаточно. 
А КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ… 8 сентября 2005 года в берлинском
отеле «Интерконтиненталь» в присутствии того же Владимира Путина, тогда еще президента,
и германского канцлера Герхарда Шрёдера председатели правлений немецких концернов
E.ON и BASF, а также «Газпрома» поставили подписи под соглашением о совместном предприятии
по прокладке трубопровода протяженностью примерно 1200 километров – от Выборга,
расположенного недалеко от Санкт-Петербурга, до Грайфсвальда в земле Мекленбург-Померания.
В свете того что, согласно прогнозам, к 2015 году спрос Европейского Союза на газ
должен возрасти на треть, главной целью постройки газопровода обозначена транспортировка
в Германию природного газа с Южнорусского месторождения. Предполагалось, что после
сдачи в эксплуатацию по нему будут ежегодно перекачиваться 27 миллиардов кубических
метров газа, а в случае добавления второй нитки эти объемы увеличатся до 55 миллиардов. Была и другая цель – избавление от транзитной зависимости.
Известно, что в этом плане возникало немало проблем с Беларусью и Украиной, которые
обвинялись то в несанкционированном отборе газа, то в значительных задержках его
оплаты. Утверждалось, что после прокладки Nord Stream должны исчезнуть все политические
риски, равно как и транзитный тариф. ПРИКРЫВАЯ ТЫЛЫ Во избежание непредвиденных обстоятельств «Газпром» решил
подстраховаться путем покупки высокопоставленных лоббистов. Уже три месяца спустя
стало известно, что главой высшего органа «Северного потока» – комитета акционеров
– стал проигравший выборы в Бундестаг Герхард Шрёдер, а исполнительным директором
– Маттиас Варниг, близкий друг Владимира Путина с периода службы в разведке на территории
ГДР. Многие немецкие политики, в том числе партайгеноссе, обвинили
Шрёдера в том, что он, будучи канцлером, использовал служебное положение, инициируя
проекты для обеспечения себя местом работы на случай отставки. А германские СМИ
открыто назвали его назначение платой Москвы за поддержку политического курса Кремля.
И платой совсем не малой: зарплата Шрёдера на новой должности, где он все-таки не
топ-менеджер, а, скорее, «зиц-председатель Фунт», составляет почти 1 миллион евро,
то есть в три раза больше канцлерской.
Тем не менее Шредер остался на новой должности. А в августе
нынешнего года в проекте был трудоустроен другой отставной европейский политик
– экс-премьер Финляндии Пааво Липпонен. В качестве независимого консультанта оператора
строительства – компании Nord Stream AG – он должен пробить решение о строительстве
в экономической зоне Финляндии и других стран Скандинавии. ЗАПЛЫВ С ПРЕПЯТСТВИЯМИ Несмотря на все усилия, новый проект вызвал много проблем. Среди
стран, через воды которых планировалось проложить трубопровод, не было такой, которая
не предъявила бы претензий если не по факту строительства, то по маршруту. Так,
в прошлом году по причине захороне ний на дне моря химических боеприпасов времен Второй
мировой войны и непримиримой позиции Варшавы трассу решено перенести из польских
территориальных вод в датские, севернее острова Борнхольм.
Финляндия попросила провести газопровод по экономической зоне Эстонии
вследствие неровностей дна и мелководья на собственном участке маршрута. Эстония,
в свою очередь, отказалась даже допустить соответствующих специалистов и демонстративно
не приняла Герхарда Шрёдера. Министр Швеции по делам окружающей среды Андреас Карлгрен
заявил, что его страна не рассмотрит заявку на строительство Nord Stream в своей
экономической зоне до тех пор, пока не будут предоставлены дополнительные данные
о предполагаемом воздействии на экологию и возможностях изменения маршрута.
В июле подавляющим большинством голосов Европарламент принял
резолюцию, требующую дополнительно изучить негативное воздействие трубопровода
на экологию Балтийского моря. Она стала первым официальным протестом Евросоюза
против проекта. Документ не является обязательным для исполнения, однако его принятие
означает, что противники проекта приложат все возможные усилия, чтобы затянуть сроки
его реализации. ЗИГЗАГ НЕУДАЧИ В июле возникло еще одно препятствие, имеющее долгую историю:
в 1715 году Швеция затопила 20 огромных деревянных кораблей, чтобы помешать пройти
вражеской датской флотилии. В результате получилась цепь ловушек протяженностью
более километра, которая послужила передовой линией обороны. Эти обломки обнаружены
в 1990 году и объявлены ценным морским археологическим объектом. Они находятся
как раз в том районе, где, как предполагается, газопровод выйдет на поверхность.
Чтобы освободить место для прокладки, планируется проделать
брешь в прочной цепи обломков. Эта операция не так проста, как кажется. Подъем одного
из кораблей может разрушить всю подгнивающую флотилию. А строительные работы могут
привести к их распаду.
В результате газопровод уже несколько раз менял маршрут,
и на данный момент можно говорить лишь о том, что его исходная точка будет находиться
в Выборге, а конечная – в Грайфсвальде. Сама же трасса вместо относительно прямой
линии может пройти зигзагами и приобрести самые причудливые очертания.
Как считают эксперты, прохождение
природоохранной документации через ведомства Финляндии, Швеции, Дании и других
стран невозможно ускорить никакими двусторонними встречами президентов или премьеров.
В итоге Nord Stream находится примерно на том же этапе, что и 14 ноября 2006 года,
когда в страны Балтийского региона была направлена документация с оценкой воздействия
проекта на окружающую среду.
По оценке Алексея Миллера, изначально приблизительная стоимость
всего проекта составляла около 4 миллиардов евро. Недавно «Газпром» назвал конкретную
сумму, которая выросла до 7,4 миллиарда евро, то есть почти в два раза. Существуют
опасения, что ввиду глобального экономического кризиса и это далеко не предел. ЧТО ХОРОШО ДЛЯ «ГАЗПРОМА»
– ТО ХОРОШО ДЛЯ РОССИИ? По мнению бывшего заместителя министра энергетики России
Владимира Милова, в России привыкли воспринимать Nord Stream как некую священную
корову, важность которой с точки зрения российских интересов не оспаривается по
определению. Он же утверждает, что с амбициозными проектами по сооружению новых
экспортных газопроводов далеко не все гладко. В частности, «Газпром» уверял, что
газопровод «Голубой поток» в Турцию – краеугольный камень стратегических интересов
России. «Голубой поток» построен, но сейчас загружен менее чем наполовину, а в
течение первых четырех лет работы использовался менее чем на треть.
Выгода от проекта Nord Stream для России также далеко не очевидна.
Во-первых, транспортировка газа будет осуществляться на условиях ship or pay. Это
значит, что «Газпрому» придется с 2010 года платить компании-оператору за услуги
по транспортировке газа вне зависимости от того, будет этот объем транспортироваться
или нет. Хотя сами тарифы еще не определены, они едва ли будут ниже тех, которые
брали бы Беларусь и Польша. К тому же, вопреки распространенному мнению, Nord
Stream не позволит избавиться от транзита, поскольку, как уже отмечалось, морем
придется пройти через финские, датские и шведские воды. К тому же большая доля перекачиваемого
газа предназначена не только для страны назначения – Германии, – но и для Великобритании
и Франции. ФРГ, таким образом, станет не только потребителем газа, но и еще одной
транзитной страной, с которой могут возникнуть те же проблемы, что и с Польшей,
Украиной, Беларусью.
Таким образом, ситуация с Nord Stream вовсе не так уж безоблачна.
Альтернативой могло стать продолжение строительства уже частично готовой второй
нитки газопровода Ямал–Европа через Беларусь и Польшу стоимостью всего 2,5 миллиарда
долларов. Ее можно было бы проложить параллельно действующей трассе, на участках
с уже подготовленной инфраструктурой, а не в сложных условиях балтийского дна.
Этот вариант рассматривался странами-участницами
ЕС при обсуждении бюджета Евросоюза на период 2007–2013 гг. Но, стремясь получить
дополнительный рычаг влияния на ближайших западных соседей, Москва от него фактически
отказалась.
 |
