Мозырь Info Мазыр Інфо

Шестнадцатого июня 2008 года вступило в силу постановление Верховного суда Калифорнии о несоответствии нормам Конституции запрета на заключение однополых браков. Штат Калифорния, таким образом, стал вторым после Массачусетса штатом США, где официально разрешены однополые браки. Однако вскоре после принятия постановления губернатор штата Арнольд Шварценеггер наложил вето на законопроект. По словам губернатора, пять лет назад жители штата уже высказались за то, чтобы называть браком союз между мужчиной и женщиной; следовательно, принятое Верховным судом постановление противоречит законодательству.

Как считает Шварценеггер, во­прос об однополых браках – не из тех, относительно которых можно при­нимать законопроекты. Подобные проблемы должны рассматриваться в индивидуальном порядке в суде, и к тому же необходимо провести новый референдум среди жителей штата Ка­лифорния. Таким образом, в ноябре избиратели выскажут свою волю от­носительно законности заключения однополых браков.

Из-за неоднозначного отно­шения к законопроекту уже возник­ла путаница: вопреки закону штата Калифорния муниципалитет горо­да Сан-Франциско зарегистрировал браки около четырех тысяч однопо­лых пар, однако Верховный суд Кали­форнии отказался признать эти бра­ки действительными. Если в ноябре на референдуме избиратели проголо­суют за определение брака как союза между мужчиной и женщиной, то юридический статус этих пар будет решаться в суде.

Противники решения Вер­ховного суда Калифорнии требуют вынести на голосование вопрос об изменении американской Консти­туции, утверждая, что брак должен определяться как союз между одним мужчиной и одной женщиной. Пока что в Конституции нет четких указа­ний по этому поводу. Что же касается однополых браков, то до сих пор каж­дый штат решал самостоятельно, по­зволять их или нет.

Губернатор штата Арнольд Шварценеггер не согласен с поста­новлением суда о законном статусе однополых браков, но в то же время полагает, что изменять Конституцию было бы излишним. В создавшейся ситуации губернатор не устает повто­рять, что ни в коей мере не является сторонником дискриминации мень­шинств, однако отказывается при­знавать постановление Верховного суда справедливым. Парадоксальная позиция, но ее разделяет большин­ство американцев.

Путаница, возникшая в Калифорнии, легко объяснима и в принципе предсказуема. Коль ско­ро запрет на заключение однополых браков не соответствует принципам Конституции, то представляется логичным либо разрешить данные браки (как того требуют сторонни­ки постановления Верховного суда), либо изменить Конституцию (на чем настаивают его противники). Однако не вызовет ли подобный рискован­ный шаг еще больше протестов, чем нынешний? И следует ли прибегать к столь радикальным мерам? Ведь если даже Конституция не является сводом правил, соблюдать которые необходимо неукоснительно, то чему тогда доверять?

На сегодняшний день вопрос о заключении однополых браков остается открытым. Результаты ре­ферендума, назначенного на ноябрь, покажут, как в дальнейшем будут раз­виваться события. А пока что вряд ли можно сказать что-нибудь определен­ное: может случиться все что угодно, вплоть до изменения Конституции. Это создало бы прецедент: Конститу­ция была утверждена в 1789 году, и с тех пор предпринималось более 10 000 попыток ее изменить, но лишь 27 ока­зались успешными.

ET CETERA.Мир