Мозырь Info Мазыр Інфо

Президенты Литвы и Польши вновь выступили за приостановление переговоров ЕС с Россией по договору о партнерстве и сотрудничестве. Об этом говорится в совместном заявлении президентов Литвы Валдаса Адамкуса и Польши Леха Качиньского, передает Reuters. Главы государств заявили, что на фоне продолжающейся оккупации грузинских территорий возобновление переговоров по новому соглашению о партнерстве и сотрудничестве будет преждевременным, а отправной точкой для их возобновления может стать отвод российских войск на позиции, которые они занимали до 7 августа.

СОСЕДИ НЕГОДУЮТ

До этого Литва и Польша уже выступали в роли государств, сдерживающих процесс подписа­ния новых соглашений. Польша впервые заблокировала процедуру подготовки и подписания нового базового соглашения осенью 2005 года, когда российская сторона ввела запрет на импорт польского мяса. Однако после этого в Польше случился правительственный кри­зис, и партия президента Качинь­ского «Право и справедливость» распалась, как и возглавляемая ею коалиция. В результате досрочных выборов сформировано новое пра­ вительство во главе с лидером по­бедившей партии «Гражданская платформа» Дональдом Туском. После его визита в Москву запрет на ввоз мяса был снят, а Польша разблокировала свое вето на про­ведение переговоров о подписании нового базового соглашения между Россией и ЕС.

В следующий раз переговоры за­блокировала Литва. Литовские вла­сти настаивали на том, чтобы учесть требования о возобновлении рабо­ты нефтепровода «Дружба» и о вы­плате компенсации лицам, депорти­рованным советскими властями из прибалтийских республик. После возобновления подачи нефти Литва также сняла свое вето на продолже­ние переговоров с Москвой.

Сегодняшний президент Польши находится фактически в оппозиции существующему поль­скому правительству, и поэтому его возражения не имеют решаю­щей силы. А вот позиция прези­дента Литвы Валдаса Адамкуса, скорее всего, уже не будет пере­смотрена. На последних выборах большинство в литовском сейме получил консервативный «Союз Отечества», на базе которого будет сформировано новое литовское правительство, а Союз всегда за­нимал жесткую позицию в отно­шении России.

На сегодняшний день критиче­скую позицию в отношении даль­нейшего взаимодействия с Россий­ской Федерацией также занимает Великобритания, которая не видит значительных перспектив в отно­шениях между Россией и ЕС в суще­ствующем формате.

ПРЕДЫСТОРИЯ НЕСОГЛАСИЯ

Процесс договорных отно­шений между Россией и ЕС никог­да не был простым. Самое первое базовое соглашение подписано в 1994 году, но ввиду начала военных действий в Чечне, воспринятых в ЕС резко отрицательно, ратифика­ция документа, а соответственно, вступление его в силу были отло­жены до 1997 года. Формально срок действия предыдущего соглашения между ЕС и Российской Федерацией истек еще в 2007 году. Но посколь­ку его действие не денонсировалось ни одной из сторон, то до принятия и ратификации нового соглашения продолжает действовать старое.

В 1999 году с целью усовершен­ствования действующего соглаше­ния ЕС одобрил «Общую стратегию по отношению к России», а рос­сийское руководство – ответную «Стратегию развития отношений Российской Федерации с Европей­ским Союзом на среднесрочную перспективу (2000–2010 гг.)». Глав­ная проблема заключалась в несо­поставимости этих двух стратегий. Российский документ полностью сосредоточивался на сотрудни­честве в области экономической модернизации, не упоминая о «де­мократических ценностях». Доку­мент ЕС в многословных предвари­тельных положениях рассматривал практическое сотрудничество, но связывал это с надеждой на то, что Москва в партнерских отношениях все-таки будет опираться на общие ценности.

Последующим шагом, ко­торый совместно предприняли Мо­сква и ЕС, явилось соглашение 2003 года. В нем говорилось об осущест­влении стратегического партнерства через формирование четырех общих пространств (так называемые «до­рожные карты»). Этот план преду­сматривал сотрудничество в сферах экономики, внутренней безопасно­сти и правосудия, внешней безопас­ности, науки и образования. Первая «дорожная карта» содержала такие пункты, как уважение прав человека и обеспечение свободы СМИ. Одна­ко уже сегодня можно сказать, что стратегия выстраивания общих цен­ностей так и не была перенята рос­сийской стороной.

МИР ГОСУДАРСТВ

По истечении срока действия предыдущего соглашения Россия не преуспела ни в развитии демокра­тических институтов, ни в дости­жении другой главной цели согла­шения – членства в ГАТТ, которое за время действия первоначального соглашения было преобразовано в ВТО. На сегодняшний день процесс подготовки нового соглашения про­должается, но каким будет итоговый документ, пока не ясно. Снова возни­кает вечная дилемма: ценности или интересы. Иесли такие страны, как Литва, Польша и Великобритания, выступают с позиции ценностных ориентиров, то Германия, Франция, Италия придерживаются более гиб­кой и прагматической линии.

Глава МИД Франции Бернар Кушнер высказал надежду, что РФ и ЕС установят новый календарь пере­говоров по соглашению о партнер­стве и сотрудничестве на саммите в Ницце 13 ноября 2008 года. Однако заявления президентов Польши и Литвы могут привести к тому, что переговоры в очередной раз отложат на неопределенный срок, а это уже свидетельство системного кризиса взаимоотношений.

После развала Советского Сою­за европейско-российские отношения первоначально строились на осно­ве оптимистичных представлений о партнерстве. На Западе предположи­ли, что после успешного прохождения стадии системного преобразования и быстрого структурного изменения Россия будет более или менее безбо­лезненно интегрирована в сообще­ство либерально-демократических государств, в их систему ценностей – то, что Борис Ельцин назвал «цивилизо­ванным миром государств», – а также в Евро-Атлантический контекст.

Однако по прошествии десяти лет номинального действия соглаше­ния Россия так и не сделала ни шагу навстречу признанию общих ценно­стей. Ведь российские политики ис­пользовали Европейский Союз лишь как локомотив технического перео­снащения, а не как пример для под­ражания в ценностно-правовом кон­тексте. Демократическое общество по западному образцу так и не было по­строено, вместо него возникла управ­ляемая демократия.